Et si nous ne pouvions pas diagnostiquer les maladies infectieuses ?

DATE DE PUBLICATION : 5 MAI 2022
 

Il est six heures du matin, votre réveil électrique et votre réveil à poils vous harcèlent depuis une demi-heure pour que vous vous leviez. Vous pouvez appuyer sur le bouton « rappel d'alarme » de l'un mais l'autre exige d'être nourri (et de sortir). Mais ce matin-là, vous vous êtes réveillé en ayant mal à la gorge après vous être tourné et retourné toute la nuit, avec une succession de sensations de froid puis de chaud.

Vous sortez du lit en titubant puis vous vous lancez dans votre routine matinale, versant d'une main des croquettes dans le bol du chien et tenant en équilibre un thermomètre dans la bouche de l'autre. Après quelques minutes, le thermomètre émet un bip. 38,5°C ! Vous envoyez un courriel au bureau pour dire que vous prenez un congé maladie, puis vous appelez le médecin.

A son cabinet, le médecin soupçonne que vous avez un « streptocoque » (infection de la gorge causée par des streptocoques du groupe A). Il effectue donc un écouvillonnage de votre gorge et effectue un test sur place qui prend environ 30 minutes. Le résultat est positif. Votre médecin vous prescrit un traitement antibiotique pour soigner votre infection à streptocoque et vous renvoie chez vous, en vous recommandant de prendre le traitement complet et de rester chez vous au moins les 24 heures suivantes. Au bout de quelques jours, vous commencez à vous sentir mieux et, lorsque vous avez terminé le traitement antibiotique, tout est revenu à la normale et vous n'êtes plus aussi fâché contre votre réveil à poils qui saute partout dans le lit à cinq heures et demie du matin.

Reprenez maintenant ce scénario, sauf que le médecin n'a aucun moyen de faire un test de recherche d'infection. Tout ce qu'il a, ce sont vos symptômes qui sont tellement vagues qu'ils peuvent correspondre à toute une série d'affections. Sans diagnostic, il doit essayer de deviner la cause de votre maladie. Son hypothèse peut être juste ou non et vous pouvez ou non-recevoir le bon traitement. Vous pouvez recevoir des antibiotiques inutiles ou inadaptés, accompagnés d'effets secondaires, et vous risquez de ne pas vous rétablir aussi rapidement ou complètement que prévu.

Fondamentalement, les médecins sont aveugles sans outils de diagnostic. « C'est comme si vous cherchiez quelqu'un dans une grotte sans lumière » explique le Docteur Mark Miller, Chief Medical Officer de bioMérieux. « Vous n'avez aucune idée de l'endroit où vous êtes. » 

Cela explique pourquoi 70 % des décisions médicales sont prises sur la base des résultats des tests de diagnostic. Pourtant, ces tests ne représentent que 3 à 5 % de l'ensemble des dépenses de santé. C'est un retour énorme pour un investissement relativement faible.

Les patients des pays développés, en particulier ceux des zones urbaines très peuplées, bénéficient largement des tests de diagnostic mais les outils de diagnostic sont souvent difficiles d'accès ou totalement indisponibles pour les populations des zones rurales ou des pays en voie de développement. L'accessibilité dépend de nombreux facteurs mais la distance entre le patient et l'hôpital ou la clinique le(la) plus proche et les ressources financières dont disposent les prestataires et les systèmes de soins de santé sont particulièrement importantes.

Ceux d'entre nous qui vivent dans des pays et des endroits où les outils de diagnostic sont facilement accessibles, à la fois sur le lieu de soins et avec des diagnostics perfectionnés de laboratoire, considèrent souvent ces outils comme acquis. Nous concentrons plutôt notre attention sur le traitement car nous souhaitons, à juste titre, guérir de ce qui nous fait souffrir. Mais sans diagnostic, traiter même les infections simples avec les bons médicaments devient difficile, voire impossible.

De même, les patients des pays dotés de systèmes de soins de santé universels ont souvent un accès plus facile aux diagnostics. À l'inverse, lorsque des soins de santé universels n'ont pas été mis en place, la situation financière des patients peut les empêcher de se faire soigner et avoir un impact négatif sur la qualité des soins qu'ils reçoivent.

Avant la pandémie de COVID-19, l'Organisation Mondiale de la Santé et la Banque Mondiale estimaient que plus d'un demi-milliard de personnes étaient poussées ou poussées encore davantage vers l'extrême pauvreté (définie comme moins d'1,90 $ par jour pour vivre) parce qu'elles devaient payer les services de santé. Cette situation a probablement été aggravée par la pandémie de COVID-19 qui a réduit à néant des années d'efforts internationaux en désorganisant considérablement les services de santé.

L'engagement pris par tous les États membres de l'ONU de parvenir à une couverture sanitaire universelle (CSU) d'ici 2030, dans le cadre des objectifs de développement durable, reste inchangé, mais les étapes pour y parvenir se sont multipliées.

La CSU n'est pas la couverture gratuite de toutes les interventions sanitaires possibles, quel qu'en soit le coût, car cela ne serait pas viable. Au contraire, la CSU est destinée à donner à chacun l'accès à des services de qualité qui traitent les causes les plus importantes de maladie et de décès. Les diagnostics, notamment ceux qui permettent de dépister les maladies infectieuses les plus courantes, constituent un élément essentiel de ces services.

En 2020, l'OMS a publié sa troisième édition d'une liste modèle de diagnostics in vitro essentiels. Cette liste présente les tests recommandés pour les soins de santé primaires et pour les établissements disposant de laboratoires cliniques. Elle fournit un cadre important que les pays peuvent adopter et adapter à leurs besoins. Alors que les tests sur le lieu de soins utilisés dans les soins de santé primaires sont devenus plus facilement disponibles dans les pays en voie de développement et les zones rurales, avec d'excellents résultats, les investissements dans les outils de diagnostic de pointe et les laboratoires pour ces communautés restent rares.

Les auteurs de The Lancet Commission on diagnostics, transforming access to diagnostics écrivent que « ...bien que les diagnostics soient au cœur des soins de santé, l'accès aux tests de diagnostic en pathologie et en médecine de laboratoire est limité et inéquitable dans de nombreuses régions du monde. » Les chercheurs suggèrent que les conséquences de l'inaccessibilité du diagnostic (mortalité et morbidité) pourraient être considérablement améliorées si les différences d'accès au diagnostic étaient réduites.

Toutefois, la réduction de ces inégalités d'accès « ...nécessitera une approche à multiples facettes, allant de la politique à la réglementation en passant par le financement, le personnel et les infrastructures. » Les microbes ne respectent pas les frontières internationales. Sans les bons outils de diagnostic en place dans le monde entier, nous continuerons à lutter contre les épidémies et l'antibiorésistance, où que nous vivions.

Et cette infection à streptocoque ? Elle pourrait être résistante aux antibiotiques mais, en l'absence de diagnostic, vous ne le sauriez jamais.